Quizás el más fuerte remezón popular que podría derivar en gravísimas consecuencias políticas y hasta penales, lo está enfrentando por estos días el gobierno de Gustavo Petro, luego de las duras denuncias realizadas por la señora Marelbys Meza, quien en entrevista con la Revista Semana reveló que tras un supuesto robo del que habría sido víctima Laura Sarabia, jefe de gabinete y persona de las más alta confianza del jefe de Estado, fue sometida a interrogatorios presuntamente ilegales y a persecución por parte del aparato de seguridad presidencial, señalándola fuera de juicio de ser responsable de la desaparición del dinero, en hechos sucedidos en el apartamento de la funcionaria.
La historia muestra ante los colombianos diferentes aristas. Lo primero es saber que los hechos sucedieron en enero de este año, es decir, a siete meses de posesionado el gobierno y desde entonces hasta hoy (cinco meses después), la opinión pública desconocía por completo de actividades realizadas por funcionarios del alto gobierno que deberían tener total transparencia.
Laura Sarabia es conocida como el ‘poder detrás del poder’ en la Casa de Nariño, ya que no solo es la jefe de Gabinete de la Presidencia, sino la persona que goza de la mayor confianza del Presidente Gustavo Petro, a quien llegó desde la campaña presidencial, luego de ser una de las asesoras de Armando Benedetti, actual embajador de Colombia en Venezuela.
Sarabia tiene un hijo y la señora Marelbys Meza le prestaba sus servicios como niñera del pequeño, hasta que en el apartamento donde reside la alta funcionaria y su familia se desapareció un maletín con una cantidad indeterminada de dinero, al parecer 150 millones de pesos colombianos en efectivo, pero que después la propia Laura Sarabia señaló en un trino que la suma no superaba los 7000 dólares.
El testimonio de la humilde exniñera de Sarabia, tiene temblando a las más altas esferas del poder en la Casa de Nariño y particularmente al Presidente Gustavo Petro, quien ha utilizado su habitual medio comunicación (Twitter), para defender a Sarabia asegurando que todo se trata de una mentira, diciendo además que los procedimientos efectuados contra la señora Meza son normales y transparentes e indicando que se trata de un tema mediático.
Lo cierto es que tras el testimonio contundente de la señora Merelbys Meza, se cierne un enorme manto de dudas en torno a la actuación de la señora Laura Sarabia, un presunto abuso de poder para resolver un problema personal, un presunto uso indebido de recursos públicos para zanjar una situación particular y, peor aún, una presión indebida contra una persona inerme a la que no se le respetó el debido proceso consagrado en la legislación colombiana.
Durante cuatro meses se escondió el hecho de que la exniñera de Laura Sarabia fue conducida en vehículos oficiales a un sótano del llamado edificio Galán (frente a la Casa de Nariño y adscrito a la Presidencia), donde fue sometida a la prueba del polígrafo tratando de determinar si fue o no autora del hurto del maletín repleto de dinero.
Tampoco se dio a conocer a la opinión pública que la señora y fu familia fueron víctima del acoso policial cuando iban a viajar a un lugar diferente a Bogotá desde la terminal de Transporte, que agentes de la Sijín y presuntos agentes de la Policía vestidos de civil la amedrentaron duramente cuando se descubrió la desaparición del maletín con el dinero.
Que ese mismo día la amenazaron una y otra vez con que no iba a regresar a su casa (que se iría presa) y la presionaron para que confesara un hecho delictivo del cual ella asegura ser completamente inocente y lo sigue sosteniendo.
Tampoco se había dicho que se le sigue un proceso penal por la pérdida del dinero, en el cual ha tenido pocas oportunidades de defenderse, ya que se le asignó un abogado de oficio con el que solo ha hablado una vez de manera virtual, conversación en la que no tuvo la ocasión de contarle el episodio del polígrafo.
Hasta ahora la defensa pública que ha hecho Laura Sarabia por su propia causa, siembra más dudas que certidumbres porque, en primer lugar, no ha precisado la suma de dinero que se perdió, indicó que se trataría de viáticos no reembolsables que le habrían sido pagados por los desplazamientos entre agosto del 2022 y enero del 2023.
Su exniñera contó que el maletín con el dinero fue llevado por una agente de la Policía al apartamento de Laura Sarabia, donde vive con su pequeño hijo y su esposo. Como no se conoce la cantidad exacta de dinero que había en el maletín, tampoco se ha podido aclarar la procedencia de los recursos, que presuntamente corresponderían a viáticos no reembolsables, según la versión de Sarabia.
¿SECUESTRO Y PRESIÓN EXTRAJUDICIAL?
Uno de los episodios más graves denunciados por la señora Marelbys Meza, exniñera de Laura Sarabia, corresponde a la prueba de polígrafo a la que fue sometida en un sótano de un edificio contiguo a la Presidencia, por parte de hombres sin identificar, que ahora presutamente serían miembros del grupo de seguridad de la Presidencia de la República.
Allí la mujer habría sido llevada a firmar un consentimiento para la prueba a la cual accedió ante la posibilidad de ser llevada a una prisión de la cual, según su versión, no sabía si podría salir.
Al momento de ingresar al sótano donde se realizan este tipo de procedimientos, la mujer fue despojada de su teléfono celular, incomunicada, sometida a las preguntas incisivas de sus interrogadores, sin un abogado defensor presente, sin ninguna garantía por su debido proceso.
Los colombianos, tras conocer estos oscuros acontecimientos se preguntan sin el sentimiento que la señora Meza expresó de que estuvo secuestrada durante esas horas, es más que un sentimiento y la mujer fue víctima de un secuestro por parte de agentes del Estado siguiendo órdenes de las más altas esferas del poder del Palacio de Nariño.
DUDAS Y MÁS DUDAS
Aun cuando el Presidente Petro así como la propia Laura Sarabia no han cesado en la defensa de los procedimientos realizados contra la exniñera, quedan serios cuestionamientos sobre la actuación de la señora Sarabia en estos acontecimientos.
¿Acaso se trataba de un asunto que pusiera en peligro la seguridad nacional como para activar los protocolos de seguridad más estrictos previstos para estos casos? En este caso se trató de un asunto doméstico donde a una funcionaria se le perdió un dinero de su casa y se señaló como sospechosa a la mujer que prestaba sus servicios como niñera.
Cabe la pregunta de si se justificaba usar el poder que se ostenta para solventar un asunto que debió ser puesto en conocimiento de las autoridades ordinarias (Fiscalía General de la Nación) y esperar los resultados de las investigaciones.
En este caso no se hizo esperar todo el peso de ese poder que ostenta la afectada, para ponerse en contra de una mujer humilde de la cual se sospechó por el simple hecho de no ser parte de su familia.
La mujer fue presionada por agentes del Estado para declararse culpable de un hurto que ella dice no haber cometido, se le practicaron interrogatorios amenazantes, sin la defensa de un abogado y totalmente desamparada fue sometida a la prueba del polígrafo presidencial.
Allí se podría configurar el delito de abuso de poder consagrado en el artículo 416 del Código Penal, que versa sobre conductas arbitrarias e injustas haciendo uso del poder que se ejerce, algo que podría configurarse en este caso, cuando se usa el aparato estatal pagado por los impuestos de los colombianos para esclarecer un presunto delito cometido por fuera de los linderos de la presidencia y que claramente no pone en riesgo ni la seguridad de altos funcionarios del Estado ni mucho menos la seguridad nacional.
LAURA SARABIA TENDRÁ QUE DAR EXPLICACIONES
En estos momentos la señora Merelbys Meza goza de la protección de la Fiscalía, ya que tuvo la valentía de denunciar estos acontecimientos presuntamente irregulares en un medio de amplia circulación nacional (Revista Semana), al cual también le expresó el temor por lo que le pudiera pasar a ella y su familia.
La exniñera de Laura Sarabia asegura que se siente vigilada, que siempre ve carros extraños en sus cercanías, que su hermano ha sido hostigado por personajes oscuros, dice que cree que su teléfono está interceptado ilegalmente.
Estos acontecimientos, altamente opacos, requieren de una acelerada claridad de cara a la ciudadanía que no puede ser ajena a este tipo de procedimientos que podrían rayar en conductas irregulares o cuando menos arbitrarias.
Óscar Villamizar representante a la Cámara por Santander, militante del Centro Democrático, citó a debate de control político a la señora Laura Sarabia por estos hechos, igualmente al director de la Unidad de Protección, Augusto Rodríguez y al jefe del Batallón de Guardia presidencial e invitó Fiscal General de la Nación.
Son varios los interrogantes del parlamentario presentados en la proposición de citación al debate de control político, en el que el gobierno tendrá que dar respuestas claras sobre lo acontecido en este turbio episodio.
El fiscal Francisco Barbosa, por su parte, indicó que si el interrogatorio contra la exniñera ocurrió, fue realizado por fuera de la órbita de la Fiscalía General de la Nación. «Eso si se hizo, que es todo lo que tiene que ser parte del proceso, se hizo por fuera de la órbita de la Fiscalía general de la nación que es la única entidad en este país que puede investigar hechos constitutivos de delito, según el artículo 250 y 251 de la constitución», sostuvo.
Además, agregó que «una cosa es que se presentó un denuncio de una pérdida de unos recursos hace unos meses, en donde no se denunció a ninguna persona, estaba en averiguación, y otra cosa es lo que se presentó hoy. Son cosas totalmente distintas».
La ciudadanía espera respuestas. Los múltiples escándalos que han sacudido a un gobierno que no completa ni un año en el poder ponen a dudar a los ciudadanos. Por ejemplo, cabe preguntar si a la señora Day Vásquez también se le realizó la prueba del polígrafo cuando fue a contarle al Presidente sobre los dineros que personajes oscuros le habrían entregado a su hijo Nicolás Petro Burgos.
¿Esta prueba es aplicable en cualquier situación de sospecha que ataña a funcionarios del gobierno por fuera de sus funciones en el Palacio de Nariño? ¿Se le practicó a la señora Laura Sarabia para detectar que el hecho de la pérdida del dinero fuera una situación real? ¿Cualquier empleado doméstico de un funcionario público del gobierno nacional puede ser sometido a esta prueba en caso de que se sospeche de que haya cometido una conducta delictual, incluso si esta no atenta contra la seguridad del Presidente ni del país?
Los ciudadanos esperan respuestas a todas estas preguntas y desde esta tribuna en esta revista, estaremos atentos al desarrollo de los acontecimientos y las aclaraciones que se hagan o se dejen de hacer, por tratarse de un tema que se considera de los más graves que puedan haberse dado en el actual gobierno.
