Jueces por elección popular, la idea de Petro que agita la justicia en Colombia

El presidente Gustavo Petro ha vuelto a agitar las aguas del debate público, esta vez proponiendo algo que podría cambiar radicalmente el sistema judicial colombiano: la elección popular de jueces.

Inspirado en el modelo mexicano, Petro lanzó la idea durante la posesión de Elizabeth Becerra Cornejo como nueva magistrada de la Sección Segunda del Consejo de Estado. “La justicia debe ser elegida por el pueblo”, sentenció el mandatario, argumentando que esta medida ayudaría a fortalecer la democracia y a mejorar la confianza en las instituciones.

¿Qué tiene Petro en contra de las cortes?

No es ningún secreto que la relación entre el gobierno de Petro y las altas cortes ha sido tensa, por no decir explosiva.

A lo largo de su mandato, el presidente ha visto cómo varias de sus iniciativas clave han sido bloqueadas o alteradas por decisiones judiciales que no le han sentado nada bien.

Un ejemplo claro fue la anulación parcial de su ambiciosa reforma tributaria, un golpe que Petro no tomó con mucha gracia. La Corte Constitucional decidió que algunos de sus artículos no se ajustaban a la Constitución, lo que Petro interpretó como una barrera a su plan para financiar programas sociales e infraestructura.

Otro enfrentamiento ocurrió con el Plan Nacional de Desarrollo, que la Corte devolvió al Congreso, argumentando que no cumplía con los requisitos legales.

Esta decisión también desató la molestia del presidente, quien sintió que estaban limitando su capacidad para hacer los cambios estructurales que había prometido.

Y, por si fuera poco, la Ley de Paz Total, uno de los pilares de su política de seguridad, fue tumbada por vicios en su trámite legislativo. Para Petro, las cortes parecían estar más preocupadas en poner obstáculos que en permitirle gobernar.

El riesgo detrás del modelo mexicano

A raíz de estos desencuentros, no es sorprendente que Petro esté buscando formas de sacudir el poder judicial. Y aquí es donde entra su propuesta de elección popular de jueces.

La idea suena atractiva a primera vista: una justicia más cercana al pueblo, donde los jueces sean escogidos directamente por los ciudadanos. Sin embargo, muchos advierten que esta medida podría ser un grave riesgo para la independencia del sistema judicial.

El peligro radica en que, al abrir la elección de jueces al voto popular, es probable que quienes lleguen a estos cargos lo hagan más por astucias políticas que por méritos profesionales.

La justicia, que debería ser imparcial, corre el riesgo de politizarse aún más, con jueces que podrían estar más interesados en complacer a electores y grupos de poder que en cumplir con la ley de manera objetiva. Esto, en última instancia, podría socavar la independencia del poder judicial, uno de los pilares fundamentales de cualquier democracia.

Críticas y preocupaciones

La propuesta de Petro ha generado preocupación en varios sectores. Organizaciones como la Corporación Justicia y Paz (Corjusticia) ya han expresado su rechazo, señalando que este tipo de reformas podrían llevar al país a un “régimen dictatorial”. Las críticas se centran en el temor de que la justicia se vea infiltrada por intereses políticos y populistas, alejándose de la objetividad y equidad que deberían guiar sus decisiones.

Mientras algunos ven en esta propuesta una oportunidad para democratizar la justicia, otros temen que podría ser el primer paso hacia una mayor politización del sistema.

La idea de Petro no solo refleja su frustración con las altas cortes, sino también su deseo de tener mayor control sobre un poder que ha sido, en su opinión, un freno constante para su agenda de gobierno. Pero el costo de esta reforma podría ser alto: jueces más interesados en ganar elecciones que en impartir justicia.

El debate sobre la elección popular de jueces apenas comienza, y aunque Petro la presenta como una forma de fortalecer la democracia, muchos se preguntan si realmente es un paso hacia adelante o un peligroso retroceso para la independencia judicial en Colombia.